界面新聞記者 | 趙孟
界面新聞編輯 | 劉海川
2024年底，中國舞蹈家協(xié)會（下稱中國舞協(xié)）向一些省份低調(diào)通知，主動放棄與舞蹈考級承辦機構(gòu)的收益分成。這讓一些從業(yè)者困惑，有人則預(yù)感到風(fēng)暴將至。
“謎底”很快揭曉。2025年4月4日，中國舞協(xié)主席馮雙白，駐會副主席羅斌，中國文聯(lián)舞蹈藝術(shù)中心藝術(shù)交流處副處長韋立被宣布正在接受紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查。近兩個月來，中國舞協(xié)網(wǎng)站刪除與三人有關(guān)的“大事記”，更新協(xié)會章程，新任領(lǐng)導(dǎo)人選也在醞釀中。中國舞協(xié)正在走出“馮雙白時代”。
作為中國舞蹈界“第一人”，在過去的二十多年里，馮雙白借助中國舞協(xié)半官方的權(quán)力色彩，將其從一個人民團體改造成一個龐大的“壟斷型公司”。他主導(dǎo)編制中國舞蹈考級教材，建立注冊教師認證制度，推動形成了培訓(xùn)、認證、考級與發(fā)證一體的閉環(huán)體系。但“花錢拿證”“教材收益分成”“考級費入私人賬戶”等亂象也浮出水面。
而代表官方榮譽的“荷花獎”與“小荷風(fēng)采獎”，則展現(xiàn)出馮雙白權(quán)力舞姿的另一面。作為評獎制度的改革者與裁判長，他曾痛斥評獎腐敗問題，但現(xiàn)實中，一些作品因不屬于某個圈層或關(guān)系網(wǎng)而被冷落時有發(fā)生，非議從未間斷。
界面新聞?wù){(diào)查獲悉，在馮雙白主導(dǎo)中國舞協(xié)期間，從教師培訓(xùn)到考級認證，從賽事評獎到服裝供應(yīng)，權(quán)力觸角幾乎伸向了舞臺上下的每一個角落，亦多次被人舉報，早已進入紀(jì)檢監(jiān)察部門的視野。而他一手打造的舞蹈考級工程，很可能是擊穿其利益掩體的突破口。
從舞臺邊緣到中央
在成為中國舞蹈界最有權(quán)勢的人之前，馮雙白曾是一個在文工團排練廳里跳得滿頭大汗、卻始終不受待見的年輕人。
1954年，馮雙白出生于吉林長春一個藝術(shù)家庭，1960年代舉家遷居北京。初中畢業(yè)后，馮雙白進入內(nèi)蒙古生產(chǎn)建設(shè)兵團文工團學(xué)習(xí)舞蹈。因為形體上并不占優(yōu)勢，學(xué)習(xí)起來倍感壓力。他后來回憶，有一次舞蹈“總教頭”當(dāng)著全團人員的面持續(xù)批評他，“你那眼睛還上臺，看著就讓人難受”。
這次事件給他造成了巨大打擊，他發(fā)誓“從此再也不跳舞了”。1974年，馮雙白作為工農(nóng)兵學(xué)員進入北京大學(xué)中文系學(xué)習(xí)。
多年以后，當(dāng)馮雙白執(zhí)掌中國舞協(xié)，卻被人戲謔是“中國舞協(xié)唯一一個不會跳舞的人”時，他喜歡拿當(dāng)年在文工團的經(jīng)歷自嘲。這段歷史，最終成為他做舞蹈理論研究的加持。
大學(xué)畢業(yè)后，馮雙白被分配到北京舞蹈學(xué)院工作，雖然教的是藝術(shù)史，但也受到了舞蹈藝術(shù)理論的熏陶。1982年，中國藝術(shù)研究院舞蹈研究所（下稱舞蹈所）招聘舞蹈史碩士，馮雙白成了該專業(yè)的第一屆學(xué)生，導(dǎo)師為中國新舞蹈藝術(shù)的開拓者吳曉邦。碩士畢業(yè)后，馮雙白留在舞蹈所工作，而后繼續(xù)在舞蹈所讀博。
“他是個有才華的人，這點毋庸置疑。”馮雙白當(dāng)時的同事徐琳告訴界面新聞，作為北大出身的高材生，馮雙白對舞蹈藝術(shù)的悟性很高，尤其是對中國舞蹈史的研究成績突出，馮雙白的博士生導(dǎo)師資華筠對他尤為器重。
資華筠是中國舞蹈理論的奠基人之一，當(dāng)時任舞蹈所所長，全國政協(xié)委員。徐琳說，包括資華筠、吳曉邦在內(nèi)的諸位老師，對馮雙白的事業(yè)發(fā)展起到了重要作用。
馮雙白從普通的研究員，升為舞蹈所副所長，后來又擔(dān)任所長，并開始帶碩士和博士。在此期間，他認識了羅斌。羅斌比馮雙白小9歲，馮雙白指導(dǎo)他完成了博士論文。羅斌畢業(yè)后也留在舞蹈所工作，成為馮雙白的得力助手。
在徐琳的印象中，羅斌和馮雙白并非簡單的師生或上下級關(guān)系，而是“趣味相投的朋友”。馮雙白交代羅斌工作，羅斌都會認真完成，兩人配合非常默契。在馮雙白的提攜下，羅斌后來也擔(dān)任舞蹈所副所長、所長，這為二人日后在中國舞協(xié)的長期合作打下了基礎(chǔ)。
相比舞蹈演員，遠離舞臺的理論研究者顯得清苦。馮雙白的另一位同事廖明回憶，即使已經(jīng)當(dāng)上副所長，馮雙白和妻子仍住在一套兩居室，與他是鄰居。夏天沒有空調(diào)，晚上大家就坐在門外乘涼，躲避蚊蟲。馮雙白平易近人，即使下屬頂撞他，他也是心平氣和地進行溝通，人緣頗好。
2000年，馮雙白當(dāng)選中國舞協(xié)副主席，此后工作重心逐漸轉(zhuǎn)移到中國舞協(xié)。2005年，馮雙白成為中國舞協(xié)分黨組書記、駐會副主席（相當(dāng)于常務(wù)副主席）。當(dāng)時的中國舞協(xié)主席白淑湘年事已高，許多具體事務(wù)都由馮雙白操持。
從舞臺邊緣走向中央的馮雙白，帶領(lǐng)中國舞協(xié)進入高速擴張期，也悄然構(gòu)建了一個復(fù)雜的利益網(wǎng)。
考級的生意經(jīng)
2000年前后的中國舞協(xié)，編制有限，經(jīng)費拮據(jù)，除組織一些國家級展演與理論研究外，并無太多實權(quán)。與此同時，中國正進入文化產(chǎn)業(yè)化初期，教育部門逐步放開藝術(shù)類培訓(xùn)許可，舞蹈、美術(shù)、音樂等藝術(shù)教育需求快速釋放。
2006年是中國舞協(xié)的分水嶺。2005年底，文化部印發(fā)《關(guān)于同意中國舞蹈家協(xié)會跨省開展社會藝術(shù)水平考級活動的批復(fù)》，同意包括中國舞協(xié)在內(nèi)的數(shù)十家藝術(shù)類機構(gòu)跨省開展社會藝術(shù)水平考級活動。在此之前，舞蹈考級主要由各省市文化主管部門或地方藝術(shù)院校組織，考級活動多為區(qū)域性，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和教材。
馮雙白敏銳地捕捉到時代的風(fēng)口，開始推動舞協(xié)走出純理論與表演的象牙塔，嘗試建立起一整套涵蓋培訓(xùn)、考級、賽事與評獎的市場化運作模式。
馮雙白主導(dǎo)的第一個全國性考級項目是面向青少年的“中國舞考級”。按照馮雙白的構(gòu)想：由中國舞協(xié)編制統(tǒng)一教材，再授權(quán)各地機構(gòu)進行教學(xué)培訓(xùn)；教師需通過中國舞協(xié)組織的培訓(xùn)并取得“注冊舞蹈教師”資質(zhì)；學(xué)生必須由獲得該資質(zhì)的教師訓(xùn)練，再由授權(quán)機構(gòu)組織考級，最后由中國舞協(xié)簽發(fā)等級證書。
中國舞協(xié)還開辦了自己的舞蹈培訓(xùn)學(xué)校。2005年前后，魏小美成為中國舞協(xié)舞蹈培訓(xùn)學(xué)校的一名舞蹈老師。當(dāng)時，這所學(xué)校有近二十名老師，大多數(shù)老師都沒有與學(xué)校簽訂合同，也未購買社保。老師們的主要的工作是編寫教材，給合作機構(gòu)的教師提供培訓(xùn)，幫她們?nèi)〉弥袊鑵f(xié)簽發(fā)的“注冊舞蹈教師”證書。
魏小美和其他老師歷時數(shù)月，完成了《中國舞蹈素質(zhì)教育等級考試教材》第一版；次年，又修改完成了該教材的第二版。2008年，第三版《中國舞蹈考級教材》在中國文聯(lián)音像出版公司出版，面向全國發(fā)行，被中國舞協(xié)使用了很多年。
編寫教材期間，魏小美和韋立、馮雙白經(jīng)常接觸，覺得馮雙白“挺親切”，韋立則受到馮雙白“重視”。韋立當(dāng)時只是一名普通的舞蹈老師，但有編制。后來，韋立被提拔為中國舞協(xié)考級辦公室副主任、 社會舞蹈教育委員會秘書長，成為考級工作的具體執(zhí)行者。
魏小美說，教材編好后，老師們向中國舞協(xié)領(lǐng)導(dǎo)演示教材內(nèi)容。馮雙白是這套教材的主編，一些內(nèi)容的去留，最終由他定奪。包括韋立、魏小美在內(nèi)的所有參與老師署名為編委。
2010年，羅斌被馮雙白從舞蹈所調(diào)到中國舞協(xié)，擔(dān)任秘書長。一位熟悉馮雙白的中國舞協(xié)會員告訴界面新聞，相比掛名的名譽主席、副主席，駐會副主席和秘書長才是手握實權(quán)的人，而馮雙白和羅斌的特殊關(guān)系，決定了二人在中國舞協(xié)的強勢地位。在舞蹈考級產(chǎn)業(yè)化方面，“羅斌的作用更大，馮雙白的很多想法都是他去實現(xiàn)的”。
一位參與過中國舞協(xié)培訓(xùn)的老師回憶，當(dāng)年的培訓(xùn)“幾乎沒有門檻”，只需要繳納1200元的培訓(xùn)費，完成中國舞協(xié)組織的3-5天培訓(xùn)課程，“100%能拿證”。一些舞蹈基礎(chǔ)知識欠缺，未受過專業(yè)訓(xùn)練的人也獲得了教師認證，這為日后教學(xué)中發(fā)生事故留下了隱患。
“中國舞考級”通常分為1-10級，參與考級還要收取報名費、考試費和證書費。1-10級的考試費用不等，但全部考完也需要數(shù)千元。這還不包括上培訓(xùn)班的費用。
當(dāng)時，北京舞蹈學(xué)院等機構(gòu)也在全國開展中國舞考級培訓(xùn)，但中國舞協(xié)的考級收費低、考試難度低，很快打開了局面，市場份額長期保持第二位。魏小美估計，在她工作期間，每年僅中國舞考級的人數(shù)就將近100萬。
按照當(dāng)初的約定，中國舞協(xié)每年將少兒舞蹈市場所獲經(jīng)濟收益中的12%作為著作權(quán)使用費，分配給教材主副編和編委會等人。有關(guān)材料顯示，中國舞協(xié)在2009-2014年間累計支付著作權(quán)使用費約500萬元。按照12%的比例計算，中國舞協(xié)每年僅在少兒舞蹈市場的收益就將近1000萬。
2015年，因理念不合等原因，魏小美等十多位老師離開中國舞協(xié)，此后中國舞協(xié)再未向她們支付著作權(quán)使用費。她們通過訴訟主張權(quán)益，均告失敗。
看到中國舞考級的成功后，馮雙白又將這一模式復(fù)制到其他舞種上。中國舞協(xié)下設(shè)了街舞、民族民間舞、芭蕾舞等多個工作委員會。這些委員會的一項重要工作是協(xié)助推廣相應(yīng)的等級認證。
2015年馮雙白成為中國舞協(xié)主席后，中國文聯(lián)舞蹈藝術(shù)中心成立。雖名義上隸屬中國文聯(lián)，實際則由中國舞協(xié)代管，該中心負責(zé)人為羅斌，韋立任該中心藝術(shù)交流處副處長。該中心業(yè)務(wù)覆蓋演出、培訓(xùn)、考級等多個領(lǐng)域，并打造了 “頂尖舞者” 等市場化品牌項目。
至此，一個由馮雙白、羅斌、韋立主導(dǎo)，涵蓋教材編創(chuàng)、師資認證、等級評定和商業(yè)演出的閉環(huán)模式形成。
一位熟悉馮雙白的人士告訴界面新聞，為推廣國標(biāo)舞等級認證和培訓(xùn)業(yè)務(wù)，馮雙白曾拉來北京舞蹈學(xué)院創(chuàng)建人，有“東方舞神”之譽的賈作光擔(dān)任中國舞協(xié)名譽主席。賈作光知道馮雙白的真實意圖后，甚為不悅，不久卸下這一頭銜。
后來，國標(biāo)舞等級認證也多次爆出問題，被要求整頓。
真假“教師資格證”
當(dāng)中國舞協(xié)的考級生意越做越大時，極速擴張埋下的隱患也開始暴露。
自2011年起，中國舞協(xié)在培訓(xùn)后為學(xué)員簽發(fā)“注冊舞蹈教師”和“教師資格證書”，兩份證書分別有馮雙白或羅斌簽名。其國字頭與半官方屬性對招生助益頗多，但因這些“教師資格證”與教育部門簽發(fā)的準(zhǔn)入類《教師資格證》同名，引發(fā)了關(guān)于其合法性的諸多質(zhì)疑。
2020年，山東淄博家長唐金華的女兒在一家名為花之舞藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校的機構(gòu)學(xué)習(xí)舞蹈時，發(fā)生嚴(yán)重意外，鑒定結(jié)果認為，“舞蹈教學(xué)下腰動作與唐××的損傷后果有直接因果關(guān)系”。唐金華搜集證據(jù)時發(fā)現(xiàn)，該校聘用的舞蹈教師并無教育部門頒發(fā)的教師資格證，但持有中國舞協(xié)簽發(fā)的“注冊教師證書”和“教師資格證”。
“在家長看來，（這）與國家教育部門頒發(fā)的正式教師資格證幾無區(qū)別?！碧平鹑A說，這是造成許多家長輕信培訓(xùn)機構(gòu)的重要原因。而依據(jù)教育部印發(fā)的《少年兒童校外教育機構(gòu)工作規(guī)程教基》，“少年兒童校外舞蹈教育機構(gòu)教師應(yīng)依照《教師法》的規(guī)定取得教師資格?！?/p>
近年來，持有此類“教師資格證”的舞蹈教師，在教學(xué)過程中導(dǎo)致學(xué)生受傷的案件頻發(fā)。唐金華從裁判文書網(wǎng)檢索到77例此類案件，其中20例案件中的教師不持有任何證書，僅1例案件中的教師持有法定的教師資格證，其他教師持有的都是不合法的證書，而持有中國舞協(xié)簽發(fā)的“教師資格證”的人數(shù)最多，達30例。這30例中導(dǎo)致學(xué)生重度殘疾的有20例，占據(jù)樣本總量的67%。
2020年，最高人民法院發(fā)布依法嚴(yán)懲侵害未成年人權(quán)益典型案時指出，“中國舞蹈家協(xié)會認證頒發(fā)的所謂‘教師資格證書’，不屬于法定意義的教師資格證。中國舞蹈家協(xié)會既非教育行政部門，也沒有證據(jù)證明該協(xié)會具有專業(yè)資質(zhì)授予或認證的行業(yè)資格”。
2023年3月，唐金華將淄博高新區(qū)花之舞藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校及授課教師起訴至淄博高新區(qū)法院，要求賠償，并將中國舞協(xié)等列為承擔(dān)連帶責(zé)任的被告。一、二審法院認定學(xué)校和教師存在教學(xué)過錯，判決其賠償，但未支持對中國舞協(xié)等機構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任的請求。目前，唐金華已向山東省高院申請再審并獲立案。
2025年2月，唐金華還向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴中國舞蹈家協(xié)會、山東省舞蹈家協(xié)會及花之舞藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校，指其組織實施壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位，強制機構(gòu)使用其“教師資格證”，并請求判令三被告在女兒因舞蹈致殘案中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案件尚未開庭。
界面新聞向中國舞協(xié)核實有關(guān)“教師資格證”的問題，一位工作人員稱，2020年6月以后，中國舞協(xié)再未組織過教師培訓(xùn)，也未簽發(fā)過“教師資格證”。一些以中國舞協(xié)名義開展的教師培訓(xùn)，“誰舉辦，誰負責(zé)”，但以前簽發(fā)的“教師資格證”仍然有效。對于該“教師資格證”的合法性問題，對方稱“我們只是針對考級，不是教師資格證”。
但據(jù)央視《財經(jīng)調(diào)查》欄目今年6月29日報道，這些本應(yīng)不再簽發(fā)的證書，如今竟能通過花錢直接獲取，“更荒謬的是，偽造證書的簽發(fā)時間掃碼驗證等環(huán)節(jié)，均以假亂真，形成一套完整的造假鏈條”。報道中，記者詢問現(xiàn)在申請證書，簽發(fā)日期是什么時候，一位業(yè)務(wù)人員稱日期為“2018年，2019年”，且費用只需1000元出頭。
值得注意的是，在中國舞協(xié)最新發(fā)布的章程中，增加了一條內(nèi)容：“ 中國舞蹈家協(xié)會遵守《中華人民共和國憲法》和國家的各項法律、法規(guī)，按照本章程開展各項工作。 ”
在訴訟過程中，唐金華還發(fā)現(xiàn)中國舞協(xié)和考級承辦機構(gòu)存在可疑的資金流向。中國舞協(xié)發(fā)布的“中國舞考級” 簡章要求 ，考級費用由地方考級承辦機構(gòu)（通常是地方舞協(xié)或舞蹈培訓(xùn)學(xué)校）根據(jù)有關(guān)規(guī)定制定，并報中國舞協(xié)備案?，F(xiàn)實中，承辦機構(gòu)通常再與培訓(xùn)學(xué)校簽訂協(xié)議，將培訓(xùn)學(xué)校設(shè)為考點，并約定考級收益分成比例。
2021年7月20日，中國舞協(xié)與山東省舞蹈家協(xié)會（下稱山東舞協(xié)）簽訂的《中國舞蹈家協(xié)會“中國舞蹈考級”合作協(xié)議書》載明，中國舞協(xié)僅通過地方舞協(xié)代為收取15元的證件費。而山東舞協(xié)與淄博藝敏藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校有限公司簽訂的合作協(xié)議顯示，山東舞協(xié)同意該公司設(shè)為中國舞考點，所有收支由該公司負責(zé)，并將扣除所有開支的部分，按照比例留作收益。但這份協(xié)議在具體的比例數(shù)處，卻留下了空白。
一位知情者向界面新聞透露，中國舞協(xié)與考級承辦機構(gòu)對考級利潤的分配比例通常是五五開，而且這些資金通常不會走公賬，因而相關(guān)協(xié)議不便載明。雖然每個學(xué)生每次交納的費用只有幾百元，但一個省份每年也有數(shù)萬人，全國每年考級的人數(shù)則可能超過100萬，資金規(guī)模龐大。
界面新聞獲得的一份銀行流水顯示，2020年至2021年間，湖北省通城縣多家舞蹈培訓(xùn)機構(gòu)在組織考級過程中，先后四次將共計約8.5萬元的考級費用，直接匯入一個名為安維靜的個人賬戶，而非舞協(xié)或其指定的對公賬戶。
前述知情者稱，2024年底，在他所在的省份，中國舞協(xié)突然放棄了與舞蹈考級承辦機構(gòu)的利潤分成，一開始讓人不解，后來大家才獲知事態(tài)已趨嚴(yán)重。
評獎的“邏輯”
如果說考級是中國舞協(xié)有關(guān)人員面向市場的“現(xiàn)金入口”，那么評獎，尤其是荷花獎等國家級重要獎項，則是馮雙白在行業(yè)內(nèi)部分配資源、鞏固影響力的手段。
作為中國舞蹈界最高級別的官方獎項，“荷花獎”自設(shè)立以來便被賦予了專業(yè)評判與藝術(shù)引領(lǐng)的雙重使命。每屆獲獎作品不僅在資金扶持、演出安排上獲得優(yōu)待，更成為獲獎?wù)邆€人晉升、職稱評定的重要資本。
馮雙白曾公開談及評獎腐敗問題。2016年全國兩會期間，他接受媒體采訪時痛斥“評獎腐敗的根源在于錯誤的政績觀”，直言“特別是一些國家級權(quán)威獎項，成為地方領(lǐng)導(dǎo)政績考核的內(nèi)容，有人千方百計跑獎，上演赤裸裸的權(quán)錢交易”。
為應(yīng)對這一問題，馮雙白主導(dǎo)了“荷花獎”評獎制度改革，推出系列回避制度，設(shè)立評委庫制，實行大評委團評分、公開亮分、現(xiàn)場監(jiān)審、現(xiàn)場提問等措施，旨在提升評獎的公平性和透明度。但在實際操作中，評獎結(jié)果仍多次引發(fā)業(yè)內(nèi)質(zhì)疑。
早在2005年，即荷花獎評獎制度改革的第一年，就有人指許多獲獎作品都來自評委的“娘家”。一位業(yè)內(nèi)資深編導(dǎo)直言，有的作品缺乏民族屬性，完全是現(xiàn)代舞的風(fēng)格，而且在演出中出現(xiàn)不該有的失誤，卻得到了大獎，“而有的作品表演過程就6分鐘，期間觀眾6次鼓掌，掌聲一潮高過一潮，最終卻連決賽也未進入，這些有失公允的現(xiàn)象實在讓人想不通?！?/p>
2020年獲得荷花獎的一件舞劇作品，則被質(zhì)疑在舞美、走位、燈光等方面大面積抄襲某經(jīng)典舞劇?！?論文答辯都要查重，你們這么大的獎項就沒有人員把關(guān)作品質(zhì)量？重復(fù)率達80%的舞劇怎么就給上了呢？ ”前述資深編導(dǎo)說。
舞蹈藝術(shù)家徐宏告訴界面新聞，最激烈的一次，出現(xiàn)在幾年前四川涼山舉辦的一場荷花獎評選比賽上。當(dāng)時，全國共有四十多個單位的作品參與競爭，但最終大獎卻給了一個“普遍覺得很一般”的作品。
徐宏稱，某省的一位舞協(xié)副主席在會后的座談會上當(dāng)眾痛斥馮雙白，持續(xù)了四五分鐘，指責(zé)評審過程“傾向性明顯”，馮雙白“啞口無言，臉色鐵青”?，F(xiàn)場有四五十名專家，無人阻止這位副主席，“大家都心知肚明”。
“你要覺得有問題，他們就說藝術(shù)沒有標(biāo)準(zhǔn)，但不能總是誰說了算?！毙旌曛赋觯苫í勲m號稱公平公正，但長期缺乏透明的評委庫建設(shè)，評審人選往往是“熟面孔”，講人情、拉關(guān)系成了評獎潛規(guī)則的一部分。曾經(jīng)有一段時間，“花錢就能買到獎”。
徐宏介紹，全國有八百多所舞蹈類學(xué)校、上千個藝術(shù)院團，按理說都是荷花獎的廣泛參與基礎(chǔ)，但因為對評選公平性的失望，近年來真正活躍在荷花獎評選體系中的只是少數(shù)單位?！昂芏嗟胤骄退阕髌纷龅迷俸茫绻辉谀莻€圈子、區(qū)域、范疇內(nèi)，基本也覺得拿不到獎?！彼f。
“小荷風(fēng)采”也不例外。這個獎項是由中國舞協(xié)主辦的全國性少兒舞蹈展演活動，曾被譽為中國少兒舞蹈領(lǐng)域最高榮譽之一，覆蓋廣泛，影響深遠。但近年來，它的含金量也受到質(zhì)疑。徐宏說，“很多地方一個節(jié)目花幾十萬，送到北京就是為了能拿個獎回去?！?/p>
另外，在舞蹈行業(yè)，服裝制作是一門利潤可觀的生意。一場大型舞劇往往需要上百套、甚至幾百套演出服裝。多位業(yè)內(nèi)人士稱，馮雙白的親屬曾長期承接多項大型賽事和演出的服裝供應(yīng)業(yè)務(wù)。
徐宏說，現(xiàn)在舞臺上常見的演出服，兩三千一套已經(jīng)算正常價，尤其在荷花獎這類大型賽事或地方文藝展演中，服裝采購常被視為“剛需投入”，不少地方機構(gòu)為了保障舞臺效果，不惜重金定制?！耙粋€地區(qū)如果壟斷了服裝供應(yīng)，一場舞?。ㄙ崳┮粌砂偃f很正常?！彼f。
從馮雙白到“馮雙黑”
2021年2月，馮雙白第二次當(dāng)選中國舞協(xié)主席。截至被查，馮雙白已掌控中國舞協(xié)二十多年，擔(dān)任中國舞協(xié)主席10年。憑借對舞蹈考級和評獎制度的建設(shè)和改造，馮雙白已完全將中國舞協(xié)打造成一個“壟斷型公司”。
公開信息顯示，截止至2021年，中國舞協(xié)已在全國有28個省份，4個直轄市開展了考級工作，參加考級的學(xué)生累積超過1060萬人次，培養(yǎng)的社會藝術(shù)水平高級考官共計894人，開設(shè)師資培訓(xùn)班12000期，培訓(xùn)教師累積超過47萬名。僅此一項產(chǎn)業(yè)，年收益數(shù)以億計。
伴隨權(quán)力和影響力的提升，針對馮雙白的舉報也開始出現(xiàn)。早在2013年5月，天涯論壇上便出現(xiàn)了針對馮雙白的舉報帖，指其操縱全國舞蹈比賽，貪污受賄數(shù)達千萬人民幣，擁有多套房產(chǎn)，并在單位內(nèi)包養(yǎng)多名情婦。那次舉報未見官方和馮雙白回應(yīng)。
“我們看到都很震驚，時間地點那么詳細。”魏小美當(dāng)時還在中國舞協(xié)工作，她原本以為馮雙白會因此折戟，“但一夜之間全部都沒有了”。這次事件不僅未對馮雙白造成負面影響，兩年后他如愿當(dāng)選中國舞協(xié)主席，而后又當(dāng)選全國政協(xié)委員。
隨著舉報現(xiàn)象越來越多，舞蹈界針對馮雙白“德不配位”的聲音漸起，一些舞蹈界人士稱其為“馮雙黑”，對他“敬而遠之”。
因為考級工作的原因，馮雙白最近幾年經(jīng)常去徐宏所在的省份?！俺修k機構(gòu)經(jīng)常說，馮主席來了，你過來一起吃個飯?！毙旌暾f，但他經(jīng)常選擇回避，避免與馮雙白直接接觸。
2023年10月，唐金華向中紀(jì)委舉報中國舞協(xié)壟斷經(jīng)營、發(fā)放虛假“教師資格證”等問題。他先寄過去的只是一份幾十頁的簡要材料，但不久就接到辦案人員電話，對方詢問了他的詳細身份和動機后，讓他提供完整材料。2024年初，唐金華花了將近一百元快遞費，將幾十斤書面材料和光盤寄到中紀(jì)委。
每隔兩三個月，唐金華都要電話詢問辦案進展，并按照對方的要求補充一些材料。他說，這期間辦案人員的一句話讓他充滿信心，對方告訴他：“你這個事很有社會價值，我們肯定會認真對待的?！?/p>
在等待結(jié)果的同時，唐金華經(jīng)常登錄中國舞協(xié)的網(wǎng)站，留意一些細微的動向。2025年1月底，他注意到，中國舞協(xié)網(wǎng)站上有關(guān)羅斌的介紹被撤下了。他打電話詢問辦案人員，對方答：“這個我們正在辦理當(dāng)中。”隨后他獲知，馮雙白也在2025年初被帶走調(diào)查。
4月4日深夜，官方通報馮雙白、羅斌和韋立被查。唐金華雖不覺得意外，但還是很興奮，“也算給女兒一個交代”。徐宏則有種“靴子落地”的感覺，但他更關(guān)注“后馮雙白時代”舞蹈行業(yè)的發(fā)展。
徐宏說，舞蹈評獎應(yīng)該借鑒其他行業(yè)成立專家?guī)斓淖龇ǎ匦略O(shè)立全國性的評審專家?guī)?，并實行公開遴選和動態(tài)更新機制。評獎前，通過紀(jì)檢監(jiān)察或人事部門的監(jiān)督，隨機產(chǎn)生專家名單，避免“熟人面孔”主導(dǎo)評審，重建評獎體系的公信力。
對于考級市場的問題，徐宏相信，隨著教育部啟動新課標(biāo)改革，美育教育全面納入義務(wù)學(xué)校體系，考級紅利正在消退，“學(xué)校有藝術(shù)課程設(shè)置后，就不再需要市場化的考級支撐了?！?/p>
而馮雙白等人的落馬，很可能是一次考級市場的“剎車”信號。
（應(yīng)受訪者要求，文中廖明、徐琳、魏小美、徐宏為化名）
?
